IFES та КВУ направили спостерігачів до 20 регіонів та до 143 одномандатних виборчих округів. Одними з проблемних моментів у підготовці парламентських виборів 2012 стали просвіта виборців та доступність дільниць. На більшості відвіданих виборчих дільниць було розміщено роз’яснення процедур голосування (90%) та інформаційні плакати суб’єктів виборчого процесу (98%). Проте розміщення матеріалів виявилось «досить добрим» тільки на 55% дільниць. Це означає, що перед отриманням виборчих бюлетенів, виборці могли ознайомитися лише з деякими, проте не з усіма матеріалами. Також ЦВК варто подбати про те, щоб до таких роз’яснень включалась інформація про зміни у виборчій системі чи інші нововведення. Адже опитування громадської думки, проведене IFES у вересні 2012 року, засвідчило, що всього лише за місяць до виборів приблизно половина українських виборців все ще не знала, що їм доведеться заповнювати два бюлетені, а 75% не знали, які кандидати балотувались в їхніх одномандатних округах.Лише 13% відвіданих виборчих дільниць могли вважатись «дуже доступними» для виборців, тобто доступ до приміщень ДВК та приміщень для голосування міг виявитись складним чи взагалі неможливим для осіб з особливими потребами. Майже дві третини виборчих дільниць (62%) були визнані недоступними для осіб на візках. Лише на 6% виборчих дільниць були трафарети для виборчих бюлетенів з шрифтом Брайля, хоча закон вимагає, щоб вони були на кожній виборчій дільниці. Такі результати свідчать про потребу в підвищенні доступності виборчих дільниць та процесу голосування для осіб з особливими потребами.
Спостерігачі провели інтерв’ю з 3 093 членами ДВК на 2 920 виборчих дільницях. На парламентських виборах 2012 року до складу виборчих комісій входила значна кількість нових та недосвідчених членів комісій, що зумовило особливу актуальність потреби у проведенні їх якісного навчання та в забезпеченні їх належними навчальними матеріалами. Хоча багато членів комісій вже мали значний попередній досвід роботи в комісіях, майже кожен третій (28%) був членом виборчої комісії вперше, тоді як більше половини членів комісій були призначені до складу комісій у кращому випадку вдруге.
Навчання для членів комісій 94% опитуваних оцінили як дуже або в цілому корисне (45% і 49%, відповідно), тоді як лише 6% відзначили, що навчання на мало жодної користі. Водночас майже дві третини (64%) респондентів після проходження навчання відчували себе лише “в цілому підготовленими” до роботи у виборчій комісії, і лише третина (30%) вважала себе дуже підготовленою. 6% почувались або не дуже підготовленими, або зовсім не підготовленими. І хоча відповідних вимог до членів ДВК не передбачено, ЦВК варто розглянути можливість запровадження простого атестаційного іспиту, який мали б складати призначені члени ДВК, з тим щоб забезпечити наявність у цих членів комісій принаймні мінімального рівня розуміння виборчих процедур та правил.
Навчання для членів комісій 94% опитуваних оцінили як дуже або в цілому корисне (45% і 49%, відповідно), тоді як лише 6% відзначили, що навчання на мало жодної користі. Водночас майже дві третини (64%) респондентів після проходження навчання відчували себе лише “в цілому підготовленими” до роботи у виборчій комісії, і лише третина (30%) вважала себе дуже підготовленою. 6% почувались або не дуже підготовленими, або зовсім не підготовленими. І хоча відповідних вимог до членів ДВК не передбачено, ЦВК варто розглянути можливість запровадження простого атестаційного іспиту, який мали б складати призначені члени ДВК, з тим щоб забезпечити наявність у цих членів комісій принаймні мінімального рівня розуміння виборчих процедур та правил.
doc1356094856PEC_Survey_Report_28_October_2012_Ukr.pdf (1324.8Kb)
