Комітет виборців України оцінює перші місцеві вибори в об’єднаних територіальних громадах 29 жовтня як такі, що, в основному, відповідають стандартам вільних та демократичних виборів.
Зафіксовані порушення чинного законодавства в переважній більшості не мали суттєвого впливу на результати голосування, але в окремих громадах могли призвести до викривлення результатів волевиявлення громадян. Також напередодні голосування в окремих населених пунктах було зафіксовано спроби непрямого та прямого підкупу виборців, а також дій кримінального характеру, що вимагає відповідного втручання правоохоронних органів.
День голосування в переважній більшості виборчих дільниць пройшов у відповідності до норм чинного законодавства. Більшість порушень, зафіксованих спостерігачами КВУ, носили технічний та процедурний характер. До таких порушень належать: несвоєчасне відкриття виборчих дільниць, недостатня кількість скриньок для голосування, відкриття урн для голосування без вкидання контрольних листів, спроби голосування виборців без документу, який би посвідчував їх особу. Традиційно високий відсоток порушень був пов’язаний із фактами незаконної агітації як в «день тиші», так і в день голосування. Також в день голосування мали місце поодинокі випадки перешкоджання роботі спостерігачів. До прикладу, на Івано-Франківщині перешкоджали діяльності спостерігача КВУ члени однієї із дільничних виборчих комісій. Причиною стали дії спостерігача КВУ, який вказав на недопустимість голосування виборців без пред’явлення документу, що посвідчує особу. На Київщині (Фурсівська ОТГ) у спостерігачів масово виникли труднощі із отриманням протоколів про підрахунок голосів. На друк відповідних бланків не було виділено достатньо коштів, а тому спостерігачі були змушені самостійно вирішувати цю проблему за допомогою ксерокопій. При цьому ненадання копії виборчого протоколу спостерігачам вважається адміністративним порушенням.
У низці об’єднаних громад мала місце криміналізація виборчого процесу в день голосування. Зокрема, на Дніпропетровщині (Зайцівська ОТГ) невідомі здійснили напад на дільницю в селі Майське, на Хмельниччині (Слобідсько-Кульчієвецька ОТГ) зафіксовано погрози екс-голові ТВК, на Херсонщині (Білозерська ОТГ) мало місце побиття активістів при спробі перешкодити підвезенню виборців. Також у Білозерській ОТГ було зафіксовано присутність осіб у камуфляжі біля виборчих дільниць. При цьому була поширена недостовірна інформація щодо спроб вказаних осіб здійснити незаконні дії. За інформацією КВУ членами відповідних груп були представники авторитетних в області асоціацій учасників АТО, які займалися охороною виборчих дільниць. При цьому така діяльність велася ними й на попередніх місцевих виборах. Загалом Міністерство внутрішніх справ мало б більш оперативно реагувати не лише на формальні порушення чинного законодавства, але й попереджати можливі правопорушення. Зокрема, протидіяти роботі будь-яких груп, чиї зовнішні ознаки могли свідчити про підготовку організованих порушень на виборах. КВУ вважає, що низка зафіксованих протиправних дій свідчать про низьку ефективність роботи МВС в частині попередження виборчих злочинів.
Загалом КВУ відзначає як одну з ключових проблем на виборах 29 жовтня низький рівень професійної підготовки членів виборчих комісій. Наслідком цього стало прийняття низки рішень ДВК із порушенням норм чинного законодавства, що поставило під загрозу реалізацію виборчих прав громадян. До прикладу, на виборах у Красилівській ОТГ члени комісії лише близько 12 години дня помітили, що в бюлетені був відсутній один із зареєстрованих кандидатів. Комісією було прийнято рішення передрукувати бюлетені, не зупиняючи голосування на дільниці. При цьому понад 70 бюлетенів, що були в скриньках на момент виявлення помилки, були визнані недійсними і, відповідно, голоси частини громадян були невраховані.
Одним із найпоширеніших порушень стала наявність помилок в тексті бюлетенів. До прикладу, на Херсонщині (Станіславська ОТГ) і Хмельниччині (Красилівська ОТГ) бюлетені були надруковані без прізвища одного з кандидатів, на Дніпропетровщині (Славгородська ОТГ) – переплутано партії-суб’єктів висування кандидата, на Луганщині (Біловодська ОТГ) та Сумщині (Степанівська ОТГ) – прізвища кандидатів були надруковані із помилками.
Частина комісій виправили помилки напередодні голосування, інші – помітили їх безпосередньо в день виборів. До прикладу, члени Біловодської ТВК на Луганщині помітили помилку в прізвищі одного із кандидатів на посаду голови і передрукували бюлетені напередодні 29 жовтня. Також передруковували бюлетені безпосередньо перед голосуванням в Іркліївській ОТГ на Черкащині. У Славгородській ОТГ на Дніпропетровщині у бюлетені на виборах депутатів по одномандатному окрузі було помилково вказано, що двоє кандидатів є висуванцями однієї місцевої організації партії. Як виявилося, сталася помилка і кандидат, який насправді висувався від «Об’єднання «Самопоміч» у бюлетені був позначений як висуванець БПП «Солідарність».
Загалом через помилки в бюлетенях до списків не були включені представники різних політичних сил: «УКРОПу», «Нашого Краю», «Самопомочі», «Батьківщини».
Як і на чергових місцевих виборах 2015 року типовим порушенням стало підвезення громадян до виборчих дільниць. Зокрема, такі випадки були зафіксовані у Луганській та Херсонській областях. На Херсонщині підвезення виборців супроводжувалося конфліктною ситуацією із використанням фізичної сили. Загалом підвезення виборців є однією із технологій для стимулювання громадян та штучного збільшення явки на виборах. Ця технологія також має ознаки підкупу виборців, оскільки передбачає надання громадянам транспортних послуг на безоплатній основі.
Однією із негативних тенденцій на виборах стала технологія легального підкупу виборців. Мова йде про надання виборцям послуг чи товарів на безкоштовній основі або за зниженими цінами, вартість яких не перевищує допустимої законом норми - 160 грн. Так, ознаки непрямого підкупу виборців було зафіксовано у Високопільській ОТГ на Херсонщині (с. Мала Шестірня), де виборцями роздавали комплекти футболок та кепок, у Оліївській ОТГ (Житомирська обл.) – безкоштовна роздача солодкої вати, у Біловодській ОТГ (Луганська обл.) – надання виборцям «благодійного» цукру, у Дубов’янській ОТГ (Сумська обл.) – роздача продуктових наборів. Вказані товари супроводжувалися відповідною символікою політичних партій.
При цьому зі зростанням мінімальної заробітної плати також зросла формальна межа легального підкупу, яка станом на 2017 рік складає 160 грн. Зростання верхньої межі підкупу вдвічі, із 80 грн. до 160 грн., дозволяє кандидатам надавати виборцям більш дорогоцінні товари та послуги, що не сприяє чесності виборчого процесу. Кандидати повинні мати можливість надавати виборцям частину товарів (до прикладу, роздавати канцелярські вироби із символікою партії), однак максимальна вартість таких товарів має бути значною нижчою, аніж 160 грн., що потребує внесення відповідних змін до ЗУ «Про місцеві вибори».
У окремих ОТГ було зафіксовано використання недоброчесних технологій, що включає присутність у списках так званих виборчих клонів та технічних кандидатів. Зокрема, такі випадки зафіксовані на Луганщині, Вінниччині та Київщині.
У Луганській області на виборах Біловодського селищного голови було зареєстровано 30 кандидатів, 14 із яких проживали поза межами Біловодського району та були пенсіонерами чи безробітними. На Вінниччині у Краснопільській ОТГ на посаду сільського голови зареєструвалися 6 осіб, двоє – із однаковими прізвищами та іменами. Один із них чинний міський голова, інший – безпартійний самовисуванець. На Київщині (Фурсівська ОТГ) наявність в списках осіб із однаковими прізвищами призвела до плутанини серед виборців у день голосування. Значна частина громадян зверталася до членів ДВК із вимогою видати їм нові бюлетені для голосування через те, що вони помилково проголосували за іншого кандидата.
Вибори проходили в умовах конкурентної боротьби та посиленої уваги парламентських політичних партій. Про участь у виборах заявили 50 політичних партій, із них 37 – висунули кандидатів в депутати міських рад ОТГ. Загалом місцеві організації політичних партій висунули 6 117 кандидатів у депутати на виборах в 25-ти міських об’єднаних громадах, що складає близько 9 кандидатів на один виборчий округ. Це ж стосується сільських та селищних громад, у яких, як правило, було зареєстровано по кілька кандидатів в одномандатних округах.
Вибори 29 жовтня відбувалися в умовах неякісного законодавства, що ускладнило належну організацію виборчого процесу. У першу чергу це стосується виборів в об’єднаних громадах з різних районів. Це питання досі залишається невирішеним, попри те, що Верховна Рада внесла відповідні зміни до законодавства. Зокрема, на рівні закону не врегульовано, які саме місцеві організації партій мають право висування кандидатів до ОТГ. Законодавча невизначеність створила протиріччя в роботі виборчих комісій, які по-різному розглядали такі випадки. Також проблемою стали застарілі норми закону «Про місцеві вибори», що вимагають від кандидатів подавати декларацій в паперовій, а не електронній формі. КВУ закликає Верховну Раду врегулювати ці та інші законодавчі прогалини до проведення наступних перших виборів у об’єднаних громадах.
Окремої уваги потребує питання висування кандидатів з боку місцевих організацій політичних партій. Наразі рішення про висування кандидатів на місцевих виборах обов’язково приймає вищий керівний орган партії (як правило, з’їзд) і з огляду на велику кількість виборів така процедура помітно ускладнює процес висування. КВУ виступає за перегляд механізму висування кандидатів та спрощення відповідних процедур.
