Основні висновки КВУ щодо дня голосування 21 квітня:

1. За оцінкою КВУ день голосування загалом було проведено у відповідності до стандартів чесних та вільних виборів. У порівнянні із першим туром виборів кількість порушень дещо зменшилася. 

2. Офіційні спостерігачі КВУ зафіксували низку порушень виборчого законодавства в день голосування, однак ці порушення не носили системного характеру та не були такими, що могли суттєво вплинути на результати волевиявлення громадян.

3. Серед зафіксованих проблем: проведення агітації в день голосування, видача бюлетенів без належних документів, що посвідчують особу, розголошення таємниці голосування, помилки в роботі виборчих комісій. У порівнянні із першим туром виборів кількість випадків щодо розголошення таємниці голосування зменшилася. В окремих випадках КВУ зафіксував використання таких недоброчесних технологій як підвезення громадян до дільниць та спроби винесення бюлетенів за межі дільниць. Ці факти носили поодинокий характер.

4. У переддень та день голосування спостерігачі КВУ зафіксували наявність значної кількості матеріалів, що мають ознаки агітаційних. Такі матеріали активно розповсюджувалися в соціальних мережах. Зокрема, в день голосування користувачі мережі Instagram могли спостерігати таргетовану рекламу від сторінки «Команда Зеленського» із написом «Залишилося Х часу щоб змінити хід історії». Окрім цього спостерігачі КВУ з усіх регіонів України повідомляли про наявність зовнішньої реклами (білборди, сітілайти) із ознаками агітаційних матеріалів П. Порошенка та В. Зеленського. КВУ вказує на збільшення кількості незаконної агітації в день тиші та день голосування у порівнянні з першим туром виборів. 

5. Особливістю дня голосування стало активне поширення в соціальних мережах маніпулятивної інформації щодо правил заповнення бюлетенів. Зокрема, вказувалося, що при заповненні бюлетеня потрібно не лише проголосувати за одного з кандидатів, але й одночасно викреслити прізвище іншого чи поставити інші позначки навпроти його прізвища. КВУ наголошує, що подібні дії могли призвести до визнання бюлетенів недійсними.

6. Частина проблем були пов’язані із низьким рівнем підготовки членів виборчих комісій. Зокрема, в деяких комісіях зафіксовано спроби видачі громадянам бюлетенів на основі неналежних документів (пенсійних посвідчень, водійських прав, закордонних паспортів). Ця проблема переважно мала місце в сільських районах. Також, як і під час першого туру виборів, мали місце факти щодо некоректного трактування членами комісій норм чинного законодавства в питанні використання ID карток для посвідчення особи виборця.

7. За оцінкою КВУ в порівнянні з першим туром на виборчих дільницях значно зменшилася кількість спостерігачів. Зокрема, така ситуація мала місце в Миколаївській, Черкаській, Луганській, Житомирській, Запорізькій, Вінницькій, Хмельницькій, Сумській областях. При цьому офіційна кількість зареєстрованих спостерігачів перед другом туром дещо збільшилася. Так, від громадських організацій було зареєстровано 83 230 спостерігачів, від кандидатів на пост Президента – 6 236. Однак на дільницях реально працювало значно менше осіб. Варто враховувати, що громадським організаціям та кандидатам на пост Президента не було потрібно повторно реєструвати спостерігачів для голосування 21 квітня. 

8. КВУ в цілому позитивно оцінює діяльність Центральної виборчої комісії та правоохоронних органів щодо недопущення порушень в день голосування. У день голосування ЦВК здійснювала свою діяльність з дотриманням положень виборчого законодавства. Правоохоронні органи належним чином забезпечували правопорядок на виборчих дільницях і реагували на порушення виборчого законодавства.