За попередньою інформацією другий тур виборів відбудеться не менше, ніж у 27 містах України, в тому числі, у Києві та 18 обласних центрах. В Харкові, Тернополі, Одесі та Лисичанську (Луганська область) другий тур виборів не відбудеться, оскільки один із кандидатів набрав більше 50%+1 голосів.

У Хмельницькому, Івано-Франківську, Житомирі, Чернігові та Полтаві за попередньою інформацією різниця між кандидатами, що вийшли в другий тур виборів, складає менше 3% голосів. 

Очікується проведення другого туру в Білій Церкві (Київська область), Кременчуці (Полтавська область), Сєвєродонецьку (Луганська область), Павлограді, Дніпродзержинську, Кривому Розі та Нікополі (Дніпропетровська область), Краматорську (Донецька область). Ситуація в Мелітополі, Бердянську (Запорізька область), а також Слов’янську (Донецька область) залишається поки що невизначеною.

Нагадаємо, що відповідно до Закону «Про місцеві вибори» другий тур виборів проводиться не пізніш як у тритижневий строк після дня голосування (до 15 листопада).

Прес-служба КВУ

"Підкуп виборців у Сєвєродонецьку суттєво змінив результати виборів", - зазначив голова луганського обласного осередку КВУ Олексій Светиков у четвер, 29 жовтня.

Комітет виборців України вважає, що Роз’яснення ЦВК щодо проведення повторного голосування від 27.10.2015 року грубо порушує виборчі права громадян, а також суперечить нормам Закону України «Про місцеві вибори».

Центральна виборча комісія зазначила, що відповідно до статті 87 Закону України «Про місцеві вибори» одним з критеріїв прийняття територіальною виборчою комісією рішення про проведення повторного голосування з виборів міського голови є відомості щодо кількості виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях відповідного міста, внесені до протоколу про результати виборів у відповідному єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів.

Таким чином, Центральна виборча комісія підміняє поняття «виборча система» та поняття «повторне голосування». Кількість виборців 90 тисяч і більше в місті є не підставою для проведення повторного голосування, а підставою для визначення виборчої системи для виборів певного міського голови. Повторне голосування, яке відбувається за умови що жоден з кандидатів не отримає більше 50% голосів, є уже наслідком застосування мажоритарної виборчої системи абсолютної більшості.

Поняття виборчої системи передбачено статтею 2 Закону України «Про місцеві вибори», де зазначено у ч. 7, що інформація про кількість виборців, виборча адреса яких віднесена до території кожного міста, а також про виборчу систему, за якою проводяться вибори міського голови відповідно до частин четвертої та п’ятої цієї статті, оприлюднюється Центральною виборчою комісією на її офіційному веб-сайті, а також у загальнодержавних та/або відповідних місцевих засобах масової інформації не пізніш як за 5 днів до дня початку виборчого процесу відповідних чергових, позачергових місцевих виборів станом на 1 число поточного місяця. Як бачимо, ЦВК повідомляє не лише про кількість виборців а саме про виборчу систему, яка визначається для конкретних місцевих виборів заздалегідь – не пізніше, як за 5 днів до дня виборчого процесу.

Таким чином, виборча система для виборів міського голови Павлограда повинна визначатися на основі інформації, оприлюдненої ЦВК станом на 1 серпня 2015 року, тобто має застосовуватися мажоритарна система абсолютної більшості. 

Прес-служба КВУ

Всеукраїнська громадська організація «Комітет виборців України» проводить моніторинг фінансування виборчої кампанії кандидатами на посаду міського голови.

Моніторинг проводиться в п’яти пілотних містах: Рівне, Херсон, Черкаси, Мукачеве, Тернопіль. Моніторинг передбачає перевірку прозорості виборчих фінансів та моніторинг політичної реклами на телебаченні.

26 жовтня відбулася прес-конференція КВУ «Підсумки спостереження в день виборів».

КВУ вважає, що день голосування на місцевих виборах, за виключенням виборів у кількох територіальних громадах, в цілому відповідав стандартам вільних та демократичних виборів. Зафіксовані порушення чинного законодавства в переважній більшості не мали суттєвого впливу на результат голосування. 

У містах Маріуполь, Красноармійськ (Донецька область) та Сватове (Луганська область) через численні порушення, пов’язані із друком бюлетенів, помилками в їх тексті та не передачею бюлетенів до ДВК було зірвано виборчий процес. Якщо у містах Красноармійськ та Маріуполь вибори не відбулися через відсутність виборчих бюлетенів, то у Сватове причиною зриву виборів стали грубі помилки у тексті бюлетенів.

Комітет виборців України закликає Верховну Раду України не приймати поспішних рішень щодо призначення виборів у містах Маріуполь, Красноармійськ та Сватове одночасно із другим туром виборів міських голів. Проведення виборів у найближчі тижні може призвести до повторення чисельних порушень, які мали місце в роботі ТВК та суб’єктів виборчого процесу і чергового зриву виборів. 

 Зафіксовані випадки порушень виборчого законодавства актуалізували питання професійного формування виборчих комісій. КВУ вважає, що виборча реформа має обов’язково передбачати кардинальні зміни в процедурі формування виборчих комісій, оскільки їх формування виключно місцевими організаціями партій часто негативно позначається на роботі і призводить до політично вмотивованих рішень. При реформуванні виборчого законодавства необхідно запровадити систему підготовки професійних членів комісій із відповідною оплатою праці.

Під час спостереження за ходом виборів КВУ було зафіксовано понад 1500 порушень виборчого законодавства. Більшість зафіксованих порушень (понад 70%) є порушеннями процедурного та технічного характеру, які не здатні вплинути на результати виборів. До таких порушень належать: несвоєчасне відкриття виборчих дільниць, оголошення перерв в роботі ДВК, відсутність кабінок для голосування, відсутність бланків протоколів про підрахунок голосів на моменту початку голосування, часткове заповнення протоколів до завершення голосування, вкидання контрольних листів в урну для голосування без печаток  тощо.

Звіт КВУ доступний за посиланням.

Прес-служба КВУ

КВУ: жінки мало представлені в обласних списках, рівень агітації на підтримку жінок ще нижчий, ніж представництво в списках

Місцеві вибори 25 жовтня 2015 р. – перші вибори в Україні, що проходять за існування ґендерної квоти у виборчому законодавстві. Хоча норма про квоту не передбачає санкції за її невиконання, Всеукраїнська громадська організація «Комітет виборців України» (КВУ) вважає саму появу такої норми прогресом для виборчого законодавства України.

Включення положення про квоту дозволило піднести проблему відсутності ґендерної рівності на порядок денний суспільства.

Комітет виборців України проаналізував списки місцевих організацій партій, зареєстрованих на вибори до обласних рад.

В середньому, рівень представництва жінок в списках до обласних рад по всій Україні дорівнює 29,6%. Норма про квоту була дотримана у 195 списках з 318, тобто у переважній більшості.

Порівняно зі списками до міських рад м. Києва та міст-обласних центрів, партії рідше дотримувались квоти — вона дотримана в 61% списків до обласних рад проти 72% списків до міських рад. Загальний рівень представництва жінок в списках до обласних рад також є нижчим — 29,6% проти 32,1% у списках до міських рад.

Це відповідає загальній тенденції в Україні — чим вищий рівень представницького органу, тим менше в ньому представлені жінки. Наразі рівень представництва жінок у Верховній Раді дорівнює 12%, в обласних радах — також 12%, в районних радах 23%, в сільських та селищних радах — 51% та 46% відповідно.¹

Порівняно з початком виборчої кампанії, агітація на підтримку жінок-кандидатів стала більш помітною. Втім, така агітація не стала пропорційною агітації на підтримку кандидатів чоловіків. Рівень представництва жінок в списках до обласних рад та міських рад міст-обласних центрів коливається в межах 26 — 36%. Тоді як присутність жінок-кандидатів у зовнішній рекламі (білборди, плакати, реклама в ЗМІ, агітаційні намети тощо) сягає ледь 15%. Значна частина партійної агітації присвячена кандидатам — лідерам списків, а жінки серед них дуже мало представлені.

¹Участь жінок в керівних органах і в процесі прийняття рішень в Україні, NDI.

Ґендерний моніторинг здійснюється в рамках діяльності КВУ «Ґендерний моніторинг та сприяння фактичній ґендерній рівності на місцевих виборах 2015 року в Україні» за підтримки Ради Європи. Висловлені тут думки жодною мірою не відображають офіційну позицію Ради Європи».

ВИСНОВКИ

1. КВУ вважає, що день голосування на місцевих виборах, за виключенням виборів у кількох територіальних громадах, в цілому відповідав стандартам вільних та демократичних виборів. Зафіксовані порушення чинного законодавства в переважній більшості не мали суттєвого впливу на результат голосування. Водночас, в місті Дніпропетровськ та Київській області кількість порушень була значно вищою, ніж в середньому по Україні.

2.      У містах Маріуполь та Красноармійськ (Донецька область) та Сватове (Луганська область) через численні порушення, пов’язані із друком бюлетенів, помилками в їх тексті та не передачею бюлетенів до ДВК було зірвано виборчий процес. Якщо у містах Красноармійськ та Маріуполь вибори не відбулися через відсутність виборчих бюлетенів, то у Сватове причиною зриву виборів стали грубі помилки у тексті бюлетенів.

3.      Комітет виборців України закликає Верховну Раду України не приймати поспішних рішень щодо призначення виборів у містах Маріуполь, Красноармійськ та Сватове одночасно із другим туром виборів міських голів. Проведення виборів у найближчі тижні може призвести до повторення чисельних порушень, які мали місце в роботі ТВК та суб’єктів виборчого процесу і чергового зриву виборів. КВУ наголошує на важливості проведення виборів у цих населених пунктах відповідно до чинного законодавства (у 60-ти денний термін з дня прийняття рішення). КВУ наполягає на необхідності розслідування фактів порушень чинного законодавства у Маріуполі, Красноармійську та Сватовому, що дозволить підвищити відповідальність членів виборчих комісій.

4.      Зафіксовані випадки порушень виборчого законодавства актуалізували питання професійного формування виборчих комісій. КВУ вважає, що виборча реформа має обов’язково передбачати кардинальні зміни в процедурі формування виборчих комісій, оскільки їх формування виключно місцевими організаціями партій часто негативно позначається на роботі і призводить до політично вмотивованих рішень. При реформуванні виборчого законодавства необхідно запровадити систему підготовки професійних членів комісій із відповідною оплатою праці.

5.      Під час спостереження за ходом виборів КВУ було зафіксовано понад 1500 порушень виборчого законодавства. Більшість зафіксованих порушень (понад 70%) є порушеннями процедурного та технічного характеру, які не здатні вплинути на результати виборів. До таких порушень належать: несвоєчасне відкриття виборчих дільниць, оголошення перерв в роботі ДВК, відсутність кабінок для голосування, відсутність бланків протоколів про підрахунок голосів на моменту початку голосування, часткове заповнення протоколів до завершення голосування, вкидання контрольних листів в урну для голосування без печаток  тощо.

6.      Найсуттєвішим негативним моментом в роботі комісій у день голосування стали проблеми із виборчими бюлетенями. Зокрема, на дільницях масово фіксувались помилки в текстах бюлетенів, недостатня кількість бюлетенів та зникнення частини бюлетенів. Такі випадки мали місце у Вінницькій, Волинській, Львівській, Миколаївській, Тернопільській областях.

7.      Напередодні дня голосування масові порушення щодо розміщення передвиборної агітації було зафіксовано в «день тиші». У Києві найбільше агітаційних матеріалів в «день тиші» було розміщено від імені партії «Рух за реформи», у Житомирі – ВО «Батьківщина», у Кременчуці – «Поруч». Окрім цього КВУ відзначає збільшення незаконної прихованої агітації у день голосування в Чернівецькій, Київській областях та м. Києві. КВУ відзначає, що на низці дільниць мали місце факти прихованої агітації у формі інформаційних плакатів.

8.      КВУ фіксував лише поодинокі випадки перешкоджання роботі спостерігачів у день виборів. У переважній більшості випадків такі проблеми вирішувались оперативно, після втручання представників громадських організацій та МВС.

9.      У порівнянні із місцевими виборами 2010 року, кількість спроб підкупу виборців у день голосування суттєво зменшилась. КВУ фіксував лише поодинокі випадки спроб використання технології «каруселей» та організації підкупу виборців.

10.  КВУ відзначає злагоджену роботу працівників МВС в день виборів, на відміну від попереднього етапу виборчої кампанії. Покращення роботи МВС стало можливим, зокрема, і через проведення 100 тренінгів КВУ для 15 000 правоохоронців, які працювали на виборчих дільницях у всіх регіонах України.

11.  Однією із системних проблем стала фактична відсутність з боку держави інформаційно-просвітницької кампанії щодо нової системи виборів. Проведення такої кампанії дало б змогу унеможливити більшість порушень, що були виявлені на виборах.

12.  Оскільки для ТВК вищого рівня були проведені навчальні тренінги, то ці комісії виявились більш підготовленими до виборів. В той самий час селищні та сільські ТВК і значна частина дільничних комісій, які не отримали належної підготовки, здійснювали технічні помилки та порушення виборчих процедур через брак компетентності.

13.  Як показав етап підрахунку голосів, попри значні побоювання з боку окремих експертів, кількість недійсних бюлетенів через помилки виборців не є значною. На переважній більшості дільниць частка таких бюлетенів не більше 5%. Це приблизно стільки ж, скільки на минулих місцевих виборах.