IFES та КВУ направили спостерігачів до 20 регіонів та до 143 одномандатних виборчих округів. Одними з проблемних моментів у підготовці парламентських виборів 2012 стали просвіта виборців та доступність дільниць. На більшості відвіданих виборчих дільниць було розміщено роз’яснення процедур голосування (90%) та інформаційні плакати суб’єктів виборчого процесу (98%). Проте розміщення матеріалів виявилось «досить добрим» тільки на 55% дільниць. Це означає, що перед отриманням виборчих бюлетенів, виборці могли ознайомитися лише з деякими, проте не з усіма матеріалами. Також ЦВК варто подбати про те, щоб до таких роз’яснень включалась інформація про зміни у виборчій системі чи інші нововведення. Адже опитування громадської думки, проведене IFES у вересні 2012 року, засвідчило, що всього лише за місяць до виборів приблизно половина українських виборців все ще не знала, що їм доведеться заповнювати два бюлетені, а 75% не знали, які кандидати балотувались в їхніх одномандатних округах.Лише 13% відвіданих виборчих дільниць могли вважатись «дуже доступними» для виборців, тобто доступ до приміщень ДВК та приміщень для голосування міг виявитись складним чи взагалі неможливим для осіб з особливими потребами. Майже дві третини виборчих дільниць (62%) були визнані недоступними для осіб на візках. Лише на 6% виборчих дільниць були трафарети для виборчих бюлетенів з шрифтом Брайля, хоча закон вимагає, щоб вони були на кожній виборчій дільниці. Такі результати свідчать про потребу в підвищенні доступності виборчих дільниць та процесу голосування для осіб з особливими потребами.
Спостерігачі провели інтерв’ю з 3 093 членами ДВК на 2 920 виборчих дільницях. На парламентських виборах 2012 року до складу виборчих комісій входила значна кількість нових та недосвідчених членів комісій, що зумовило особливу актуальність потреби у проведенні їх якісного навчання та в забезпеченні їх належними навчальними матеріалами. Хоча багато членів комісій вже мали значний попередній досвід роботи в комісіях, майже кожен третій (28%) був членом виборчої комісії вперше, тоді як більше половини членів комісій були призначені до складу комісій у кращому випадку вдруге.
Навчання для членів комісій 94% опитуваних оцінили як дуже або в цілому корисне (45% і 49%, відповідно), тоді як лише 6% відзначили, що навчання на мало жодної користі. Водночас майже дві третини (64%) респондентів після проходження навчання відчували себе лише “в цілому підготовленими” до роботи у виборчій комісії, і лише третина (30%) вважала себе дуже підготовленою. 6% почувались або не дуже підготовленими, або зовсім не підготовленими. І хоча відповідних вимог до членів ДВК не передбачено, ЦВК варто розглянути можливість запровадження простого атестаційного іспиту, який мали б складати призначені члени ДВК, з тим щоб забезпечити наявність у цих членів комісій принаймні мінімального рівня розуміння виборчих процедур та правил.
Навчання для членів комісій 94% опитуваних оцінили як дуже або в цілому корисне (45% і 49%, відповідно), тоді як лише 6% відзначили, що навчання на мало жодної користі. Водночас майже дві третини (64%) респондентів після проходження навчання відчували себе лише “в цілому підготовленими” до роботи у виборчій комісії, і лише третина (30%) вважала себе дуже підготовленою. 6% почувались або не дуже підготовленими, або зовсім не підготовленими. І хоча відповідних вимог до членів ДВК не передбачено, ЦВК варто розглянути можливість запровадження простого атестаційного іспиту, який мали б складати призначені члени ДВК, з тим щоб забезпечити наявність у цих членів комісій принаймні мінімального рівня розуміння виборчих процедур та правил.
doc1356094856PEC_Survey_Report_28_October_2012_Ukr.pdf (1324.8Kb)
Розвиток громад: створення умов та надання можливості людям у громадах – особливо незаможним і неповносправним – мати більший вплив на формування і прийняття владних рішень та якість послуг, які є важливими для їхнього життя. консультативну та тренінгову допомогу. Впровадження різноманітних механізмів впливу громади на прийняття рішень на місцевому рівні (проведення громадських слухань, створення дорадчих органів, прийняття статутів громади, підписання суспільного договору між НУО та владою, створення фондів розвитку громади та соціальних підприємств).
Громадський контроль за діяльністю органів влади різних рівнів: моніторинг діяльності обраних осіб, моніторинг комунікації влади та громадськості, моніторинг відкритості і прозорості органів державної влади допомога громадам у плануванні вирішення окремих соціальних проблем силами коаліцій НДО, влади і бізнесу.